PDA

Просмотр полной версии : Иисус как Мелхиседек?


Андрей Дубин
11.03.2017, 20:49
Подскажите пожалуйста, кто такой Мелхиседек на самом деле.


помимо уже упоминаемого отождествления этого персонажа с Симом, его загадочная личность привлекала к себе особое внимание в эпоху Второго Храма и в более позднем иудаизме. По всей видимости, цари древнего Иерусалима получали свои имена-титулы по наследству. К примеру, Иерусалимского царя, который правил во времена Иисуса Навина (И.Навин 10:1,3), звали Адони-цедек, что очень похоже на Мальки-цедек, где "цедек" указывало вовсе не на "праведность" или "справедливость", как в иврите, а на одноименного ханаанского бога Юпитера (в современном иврите планета Юпитер так и называется - Цедек).

Мальки-цедек всего дважды упоминается в Торе. Павел цитирует Псалом 109(110):4 "Клялся Г-сподь и не раскается: ты священник вовеки, по слову Моему, Малкицэдэк". Если перевести словосочетание "мальки-цедек" дословно, то в данном случае можно получить: "Мой праведный царь".

В иудаизме понимают этот стих по-разному: мудрецы Талмуда трактовали его как передачу священства Аврааму - в вечное наследие его потомкам (левитам), а также как обещание непреходящего царствования в лице праведного царя Израиля, подобного Давиду. Поэтому, образ Мелхиседека здесь выступает в качестве метафоры. А некоторые мудрецы полагают, что этот Псалом воспевает царя Иосафата.

Вообще, в образе Мелхиседека усматривается некий дуализм: с одной стороны известно, что "Эль эльйон", которому поклонялся этот царь, может указывать на главного бога ханаанского пантеона, которого звали - Верховный Эль. С другой стороны - речь действительно может идти о Б-ге Израиля. Его Имя упоминается в 22 стихе этой главы, где Авраам обращается к царю Содома. Вполне вероятно, Тора пытается донести до нас тот факт, что в отличие от всех окружающих народов и царств, поклонявшихся идолам, Иерусалим уже тогда был оплотом служения Истинному Б-гу ЙХВХ.

Вот интересный разбор. Hirsh_ben_arie пишет:

"Малки-Цедек (Мелхиседек) в ТаНаХе упоминается дважды. Один раз - в истории Авраама в Берешит 14: "И Малки-Цедек, царь Шалема, вынес хлеб и вино; а он служитель Б-гу Всевышнему. И благословил он его и сказал: Благословен Аврам от Б-га Всевышнего, обретшего небо и землю; И благословен Б-г Всевышний, Который отдал твоих притеснителей в руки тебе. — И дал ему десятину от всего". Шалем традиционно отождествляют с Иерусалимом (самаритяне, разумеется, отождествляют его со Шхемом). Непонятно, что такое Малки-Цедек - собственное имя, означающее "Царь правды", или титул. В Йеhошуа 10, через 470 лет, царь Иерусалима называется Адони-Цедек ("господин правды"). Второе место еще не понятнее - Теhилим 110:4 (109:4). В еврейских переводах этот стих выглядит так: "Клялся Господь и не раскается: ты священник вовеки, по слову Моему, – (как) Малки-Цедек (или ...по слову Малки-Цедека)" Христианские переводы переводят: "Ты священник вовек по чину Мелхиседека". Понятно, что такой персонаж не мог не привлечь внимание литературы времен Второго Храма. Как и в случае Еноха, такую загадочную фигуру легко поднять до космического масштаба. В кумранском фрагменте 11QMelch http://levit1144.ru/go?https://otstory.wordpress.com/2008/04/17/melchizedek-in-11q13-11qmelch/ Малки-Цедек описан, как коhен, который возвещает окончательное освобождение праведных (оно там выглядит, как освобождение рабов в юбилейный год) и осуществляет суд над силами зла. В другом кумранском фрагменте упоминается Малки-Реша ("царь злодейства") - парафраз имени Малки-Цедек. Согласно «Славянской книге Еноха» http://levit1144.ru/go?http://krotov.info/libr_min/06_e/no/h.htm#2 , Мелхиседек родился от непорочного зачатия у сестры Ноаха Софонимы и пережил потоп в райском саду, куда его забрал Гавриэль.

Особую роль Мелхиседек получает в христианстве. В Послании к Евреям ему посвящена целая глава. Для Павла важно, что есть некая древняя и универсальная форма священства и служения, предшествующая Торе, евреям и Аарону. Он относит уже упомянутый псалом 110 (109) к Иисусу, который, таким образом, оказывается "священником по чину Мелхиседека" - преемником этой древней универсальной традиции. Не удивительно, что в традиции ХаЗаЛь Малки-Цедек упоминается мало, и почти все такие упоминания можно считать полемикой с христианством (или с прото-христианством). Во-первых, во всей литературе ХаЗаЛь Малки-Цедек отождествляется с сыном Ноаха Шемом. Таким образом, загадочная альтернативная традиция священства заменяется экстраполяцией в прошлое традиции Аарона - через праотцов к Шему, Ноаху и дальше к Адаму. Интересно, что литература ХаЗаЛь не приводит никакой другой точки зрения, в то время как Иосифу Флавию, находящемуся совсем недалеко от ХаЗаЛь, эта точка зрения вовсе не известна. В “Иудейской войне” http://levit1144.ru/go?http://www.vehi.net/istoriya/israil/flavii/voina/06.html (6:10) Флавий пишет: Первый основатель города был ханаанский владетель, имя которого на туземном языке означает "Праведный царь", каким он был и на самом деле. Поэтому он был первым жрецом Б-га, которому основал святилище, причем город, называвшийся прежде Солима, был им же переименован в Иерусалим (Ιεροσόλυμα, то есть "священная Солима" - народная этимология из греческого ἱερός=священный).

Талмуд относит весь псалом 110 к Аврааму. В Недарим 32b говорится: "Сказал р. Зхария от имени р. Ишмаэля: Решил Всевышний забрать священство от Шема. Сказано (Берешит 14:18): "...он священник Б-га Всевышнего". Из-за того, что он сначала благословил Авраама, а потом - Всевышнего, решил Он забрать у него священство. Как сказано: (14:19-20): "и сказал: благословен Аврам от Б-га Всевышнего, Владыки неба и земли; и благословен Б-г Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои". Сказал ему Авраам: "Разве благословляют раба раньше, чем господина?" Сразу отдал его Аврааму «Ты священник вечный по словам (из-за слов) Малки-Цедека». Сказано: "он священник Б-га Всевышнего" - он - священник, а потомство его - не священники".

Таким образом, это не только не альтернативная традиция, но и она отошла от Малки-Цедека и перешла к Аврааму - то ли, как в Гемаре, за неправильно расположенные приоритеты, то ли, по мидрашам, Шем добровольно передал ее Аврааму, увидев в нем достойного преемника. Хлеб и вино, вынесенные Малки-Цедеком, оказываются элементами служения - хлебом предложения и вином возлияния, которым Малки-Цедек обучил Авраама. По одному мидрашу, это Малки-Цедек отдал Аврааму десятину, в качестве демонстрации того, что отныне священство перешло к Аврааму.

Берешит Раба (Лех Леха 43:6) сообщает нам, что Малки-Цедек родился обрезанным. Построение такое: Малки-Цедек рассматривается не как собственное имя и не как титул "царь справедливости" или "праведный царь", а как царь Цедека. А Цедек - это постоянный эпитет Иерусалима, как сказано (Ишаяху 1:21) "Правда (цедек) обитала в ней". Таким образом, дальнейшие слова мелех Шалем, обычно рассматриваемые как "царь Шалема", оказываются излишними. Они переводятся как "царь совершенный (шалем)", то есть не нуждающийся в доделке, то есть уже обрезанный.

Этот мидраш - очевидная полемика с христианами, которые настаивали, что Малки-Цедек был священником, хотя и не был обрезан. См., например, "Разговор с Трифоном-иудеем" http://levit1144.ru/go?http://khazarzar.skeptik.net/books/justinus/tryphon.htm Юстина-мученика: "…Мелхиседек, по словам Моисея, был священник Б-га Всевышнего и притом священник необрезанных, и благословил обрезанного Авраама принесшего к нему десятину". Или в "Adversus Judaeos" http://levit1144.ru/go?http://www.tertullian.org/anf/anf03/anf03-19.htm#P2069_705019 Тертуллиана: "Мелхиседек, не будучи обрезанным, встретил уже обрезанного Авраама, возвращавшегося с битвы, хлебом и вином". Почему-то и Юстин и Тертуллиан считали, что Авраам в момент встречи с Малки-Цедеком был обрезан, хотя Тора ясно пишет, что это было значительно позже, после рождения Ишмаэля.

Надо отметить, что Малки-Цедек всё же почти появляется в эсхатологическом отрывке из Сука 52b. Там говорится, что один из загадочных четырех кузнецов из Захарии 2:3 (1:20 в синодальном переводе), которые должны выковать грядущее освобождение и наказать поработителей - это Коhен-Цедек. Он не называется по имени, но только от Раши и из мидрашей мы узнаем, что это Малки-Цедек".

Итак, понятно, что именно христианские идеи повлияли на трансформацию образа Мелхиседека. Он превратился из царя Шалема в трансцендентальную фигуру, и даже стал идентифицироваться чуть ли не с божественностью, в лице Иисуса. И все эти умозаключения Павел выстроил исключительно для того, чтобы обосновать дикую идею о "перемене Закона" (Торы) и "перемене священства". Но, в таком случае, христианский "Мальки-цедек", некий "божественный священник", т.е. бог сам по себе - это отсылка именно к ханаанскому пантеону, поскольку у Б-га ЙХВХ служителями и священниками могут быть только люди или ангелы, а не разделившиеся "божественные личности", служащие и поклоняющиеся друг другу.

Смешно, что Иисус-бог выступает вечным и единственным священником самому себе, принеся себя себе же в жертву. Сам себе мессия, сам себе священник, сам себе жертва, сам себе сын, и т.д. Если бог таким образом играет сам с собой, то зачем ему мы - люди?!

Автор "Галилеянка",
Форум "Бейт-Мидраш".

http://levit1144.ru/forum/20-11177-1

Сергей Чевычелов
11.03.2017, 21:28
Что читали в те времена?


Поставил Господь Нира, сына Ламеха, служить перед лицом людей. С тех пор жрец Нир не спал с женой своей Софонимой. Но, зачала Софонима в чреве своем и устыдилась этого, и скрываалась все дни от людей. В тот день, когда Софонима должна была родить, вспомнил Нир о жене своей и позвал ее к себе в покои, чтобы побеседовать с ней. Когда увидел Нир жену свою, стало стыдно ему из-за нее. И сказал он ей: «Что ты натворила, жена! Ты посрамила меня перед лицом всех людей. Ты позор чрева своего. Уходи от меня ныне и иди к тому, от кого зачала. Да не оскверню я рук моих о тебя и тем не согрешу перед лицом Господним». И ответила Софонима мужу своему: «Господин мой, уже стара я для этого, и не знаю, как нарушилась невинность чрева моего». Не поверил ей Нир и опять сказал: «Уходи немедленно, а то согрешу и ударю». И когда сказал он так, упала Софонима у ног его и умерла. Тут же явился Ниру ангел Гавриил, и сказал ему: «Знай же, что младенец в жене твоей - плод праведный, который вознесу в рай, и ты не есть отец дара Божьего».

И поторопился Нир к дому брата своего, и поведал Ною все, что случилось с женой его. Пришли братья к мертвой Софониме, и сказал Ной Ниру: «Не печалься, Нир, брат мой, ведь покрыл Господь ныне позор наш, и не узнает об этом никто из людей. А теперь давай похороним ее, и закроет земля бесчестие наше». Положили Софониму на одр, облекли ее в черные одеяния, затворили дверь и пошли копать могилу. Тайно от других выкопали могилу. А когда вернулись, увидели, что на одре рядом с мертвой Софонимой сидит отрок, уже одетый. И ужаснулись Ной и Нир весьма, ибо был отрок совершен телом, смотрел на них нагло и устами своими благословлял Господа. Посмотрел Нир на него внимательно и сказал: «Это дар от Господа, брат мой. И вот печать жречества - урим на груди его, и славен видом». И сказал Ной Ниру: «Вот брат, обновляет Господь кров священный на смену нам». Поспешно Нир и Ной омыли отрока, и облекли в одежды жреческие, и дали ему хлеб благословенный, и ел он хлеб сей. Нарекли имя ему Мелхиседек.
http://berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer4/Chevychelov1.php

Андрей Дубин
11.03.2017, 23:23
Что читали в те времена?


Поставил Господь Нира, сына Ламеха, служить перед лицом людей. С тех пор жрец Нир не спал с женой своей Софонимой. Но, зачала Софонима в чреве своем и устыдилась этого, и скрываалась все дни от людей. В тот день, когда Софонима должна была родить, вспомнил Нир о жене своей и позвал ее к себе в покои, чтобы побеседовать с ней. Когда увидел Нир жену свою, стало стыдно ему из-за нее. И сказал он ей: «Что ты натворила, жена! Ты посрамила меня перед лицом всех людей. Ты позор чрева своего. Уходи от меня ныне и иди к тому, от кого зачала. Да не оскверню я рук моих о тебя и тем не согрешу перед лицом Господним». И ответила Софонима мужу своему: «Господин мой, уже стара я для этого, и не знаю, как нарушилась невинность чрева моего». Не поверил ей Нир и опять сказал: «Уходи немедленно, а то согрешу и ударю». И когда сказал он так, упала Софонима у ног его и умерла. Тут же явился Ниру ангел Гавриил, и сказал ему: «Знай же, что младенец в жене твоей - плод праведный, который вознесу в рай, и ты не есть отец дара Божьего».

И поторопился Нир к дому брата своего, и поведал Ною все, что случилось с женой его. Пришли братья к мертвой Софониме, и сказал Ной Ниру: «Не печалься, Нир, брат мой, ведь покрыл Господь ныне позор наш, и не узнает об этом никто из людей. А теперь давай похороним ее, и закроет земля бесчестие наше». Положили Софониму на одр, облекли ее в черные одеяния, затворили дверь и пошли копать могилу. Тайно от других выкопали могилу. А когда вернулись, увидели, что на одре рядом с мертвой Софонимой сидит отрок, уже одетый. И ужаснулись Ной и Нир весьма, ибо был отрок совершен телом, смотрел на них нагло и устами своими благословлял Господа. Посмотрел Нир на него внимательно и сказал: «Это дар от Господа, брат мой. И вот печать жречества - урим на груди его, и славен видом». И сказал Ной Ниру: «Вот брат, обновляет Господь кров священный на смену нам». Поспешно Нир и Ной омыли отрока, и облекли в одежды жреческие, и дали ему хлеб благословенный, и ел он хлеб сей. Нарекли имя ему Мелхиседек.
http://berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer4/Chevychelov1.php

Сергей Сергеевич,откуда этот текст и кто его автор ?

Очень странный отрывок.

У меня в эти дни нет время на чтение,я прочитаю Ваши тексты и скажу Вам своё мнение на некоторые вещи,там у Вас например написано ,что евреи освобождали рабов в каждый 7-й год,но это совсем не так,освобождали на 7-й год только еврейских рабов,и то не во всех случаях,если раб еврейский не хотел уходить от хозяина,то ему прокалывали ухо и он оставался рабом навсегда.
А простых рабов ни кто не освобождал,разве что за увечье.

Полуправда та же лож,и поэтому нужно стараться такого не допускать.

Весёлого Вам времени !

С уважением к Вам Андрей.

"Раб-еврей
Библейское право в первую очередь отличало раба-еврея (эвед иври) от раба-ханаанея (эвед кнаани), то есть язычника: в их статусе существовали различия.
Еврей мог стать рабом лишь в случае, если был приговорен к этому судом («Укравший должен заплатить; а если нечем, то пусть продадут его для уплаты за украденное им», Исх. 22:2–3) или добровольно отдал себя в рабство за долг, который он не мог уплатить (ср. Лев. 25:39 и другие).
Рабов-неевреев можно было приобретать у соседних народов и у иноземцев, живших среди евреев (Лев. 25:44–45); согласно Чис. 31:26–27 и Втор. 20:10, захваченные на войне пленники могли быть обращены в рабство.
Особо отмечен статус пленницы-наложницы или жены (Втор. 21:11–14).
Отец имел право продать в рабство дочь (Исх. 21:7). Библия упоминает «сына рабы твоей» (Исх. 23:12), из чего можно заключить, что дети, рожденные рабыней, считались рабами ее хозяина.
Евреи-рабы находились в рабстве шесть лет, а на седьмой год получали свободу (Исх. 21:2; Втор. 15:12).
Рабу, отказывавшемуся покинуть дом хозяина («Но если раб скажет: “Люблю господина моего, жену мою и детей моих; не пойду на волю”», Исх. 21:5), следовало проколоть мочку уха шилом; обряд должен был символизировать, что раб остается в рабстве навсегда (Исх. 21:5–6; Втор. 15:16–17).
Евреев, захваченных и проданных в рабство пиратами, разбойниками и т. п., а также взятых в плен в ходе военных действий и обращенных в рабство, следовало выкупать (см. Пленных выкуп).
Если еврейский раб был продан иноземцу, его следовало немедленно выкупить, и он становился рабом выкупившего до ближайшего юбилейного года (Лев. 25:47–54; см. также Пленных выкуп, Субботний год).
В ближайший юбилейный год освобождались также попавшие в рабство за неуплату долга, независимо от его величины (Лев. 25:39–40); освобожденному возвращали его землю и имущество (Лев. 25:10, 13, 41).
Дочь, проданная в рабство отцом и обрученная с одним из сыновей хозяина, получала свободу, если тот отказывался от брака с ней (Исх. 21:9–11).
Рабов следовало освобождать, если хозяин наносил им телесные повреждения («за глаз» и «за зуб», Исх. 21:26–27).
Раб-нееврей
Иноземные рабы и пленники оставались рабами пожизненно. Как обитатели дома они должны были соблюдать субботу (Исх. 20:10, 23:12; Втор. 5:14–15) и праздники (Втор. 16:11–14; 12–18), а также пройти обряд обрезания (Быт. 17:12–13), после чего могли участвовать в пасхальном жертвоприношении (Исх. 12:45; см. Песах).
Раб имел право наследования в случае, если у хозяина не было прямых наследников (Быт. 15:3).
Возможно, раб мог приобретать собственность и владеть ею и мог выкупить себя (ср. Лев. 25:25–31). Убийство раба, даже совершенное хозяином, было наказуемо (Исх. 21:20).
Хозяину возбранялось жестокое обращение с рабом (Лев. 25:43, 46, 53; Втор. 23:17). Похищение с целью обращения в рабство считалось уголовным преступлением (Исх. 21:16; Втор. 24:7).
Беглого раба нельзя было возвращать хозяину, а следовало дать ему убежище (Втор. 23:16). В других странах древнего Ближнего Востока подобного законодательства относительно рабов не существовало.
Еврейские законы основаны на требовании Библии: «И помни, что рабом был ты в земле Египетской...» (Втор. 15:15).
Тем не менее в Библии содержится свидетельство (Иер. 34:8–16), что законом об освобождении еврейских рабов на седьмой год пренебрегали.
Талмудическое право

Ученые расходятся в мнениях по вопросу, существовало ли еврейское рабство в послебиблейский период, и, если существовало, каковы были его масштабы.
Согласно талмудической традиции, с прекращением соблюдения законов юбилейного года прекратилось еврейское рабство (Гит. 65а; Кид. 69а и в других местах); то есть в период Второго храма рабами у евреев, видимо, были только неевреи.
Если это предположение верно, то талмудические законоположения о рабах-евреях имеют характер ретроспекции и относятся, как и многие другие галахические предписания (например, законы юбилея), к периоду Первого храма.
Талмуд вводит ограничение относительно рабства женщин. Так, женщина не может продать себя в рабство (Майм. Яд., Авадим 1:2), воровка не может быть продана в рабство (Сота 3:8); вступая в противоречие с прямым библейским предписанием (Втор. 15:17), законоучители возбраняют прокалывать ухо рабыне (Сиф. Втор. 122; Кид. 17б).
Еврей может продать дочь в рабство, только если она младше 12 лет (Кт. 3:8), и лишь в том случае, если у него не остается иного способа для поддержания своего существования (Тосеф., Ар. 5:7 и в других местах); однако он должен выкупить ее при первой же возможности (Кид. 18а).
Рабыню-еврейку следует освобождать, когда она обнаруживает признаки достижения половой зрелости, а также после смерти хозяина, причем независимо от того, оставил он законных наследников или нет (Кид. 17б).
Право на владение рабом-неевреем определялось фактом уплаты денег, наличием купчей или фактическим владением в течение трех лет, если за это время законность владения рабом никто не оспаривал (Кид. 1:3; ББ. 3:1).
Относительно раба-еврея законоучители постановили, что он может выкупить себя из рабства, вернув хозяину ту часть уплаченных за него денег, которая приходится на оставшиеся до шестилетнего срока годы (например, если цена составляла 60 динаров и раб проработал на хозяина четыре года, он может выкупить себя за 20 динаров; Кид. 1:2; Майм. Яд., Авадим 2:12).
Раб-еврей получал свободу в случае смерти хозяина, не оставившего наследников-сыновей (Кид. 17б), а если ухо раба проколото, то и в случае, если такие наследники существуют (Кид. 1:2, 17б).
Если умерший хозяин был неевреем или гером, раб получал свободу (Кид. 17б). Раб-нееврей мог получить свободу в нескольких случаях: если он выкупает себя (Кид. 1:3); если хозяин нанес ему телесное повреждение (Кид. 24б–25а); если хозяин оставил ему в наследство всю свою собственность (Пеа 3:8; Гит. 8б, 9а); если он женился на свободной женщине; если раб в присутствии хозяина признан де-факто свободным евреем (например, если он накладывает тфиллин и публично читает Тору; Гит. 39б, 40а).
Раб-еврей, убежавший от своего хозяина, также становился свободным (Гит. 38а; ТИ., Гит. 4:4).
Хозяин еврея-раба был обязан содержать его жену и детей (Кид. 22а), и раб-еврей, о котором хозяин недостаточно заботился, подлежал освобождению (Гит. 38б). Хозяин раба-еврея имел право женить его на рабыне-нееврейке (Кид. 14б); раб-еврей обладал правом жениться на свободной еврейке; дети от такого брака считались свободными (Иев. 45б).
Раб не мог быть привлечен к ответственности за гражданские правонарушения и не нес личной ответственности за нанесение физических увечий, однако после освобождения его можно было судить за правонарушения, совершенные им в период рабства (Миш., БК. 8:4; БК. 87а).
Раб-еврей имел право оставаться в Эрец-Исраэль и не мог быть продан за границу; его нельзя было продавать нееврею, такая сделка приравнивалась к освобождению, а продавшего суд мог обязать не только вернуть покупателю полученную от него сумму, но и выплатить штраф в десятикратном размере (Миш., Гит. 4:6; Гит. 43б-45б).
Рабство в диаспоре

В диаспоре рабство сохранялось лишь в тех местах, где гражданские законы допускали владение рабами (Майм. Яд., Авадим 9:4; Ш. Ар., ИД. 267:18). Было установлено, что не следует подчеркивать их рабское положение, если только они не ведут себя недостойным образом (Майм. Яд., Авадим 1:8; Ш. Ар., ИД. 267:16).
"

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1357.26PGUDsJvNM0gfJS9MEHVXUAwagnfaehwohsMVW PduKrbGfiPboXsGMR5zjoI-Fb.9b5a62ad7c23d38d4edc2a28c572a09c70b76ce2&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5Ibl_FxS8ahbetb9q-Ws8tqQaT6YcO5ES2WU_XNsggvSsFTfHqJ8Yy-1diqrUkiHwNVkMEv806VSQ&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxbXNxT0VxaHFIR3ljS kRIWDZIMk93N1FZNTRhRWdEeUhCLVhON3ZKM3p1LUtnUkh3eTV UUXduYWtIOHZHbGNsOERmTmptdktlYlktZUZ2S21IdFUtUy0yO C1UX294eVAzcXdvcS1ud3Vqc25nSkxOY2tjYWZoNnR2aTNuMjV pd0RmbXlWcUVTVEJEOFdHaHkxWUdXS2tINmNnc05rVk02WXUyR 2wxOWFJN1hTREJsc3V2MEV3Zmd5UldqTHJ6WlBXY3Exb2ZsRmh Ud2g1NndxRF9mOFJwQnlhaGpWcTdpWDNGMmc3SHpDb3RrUlVmb 0hJUC1vUXhqSG1ZaXM2X2ZPd1lUek5oSGc2am42RWcyU0l4RVN TNFJJNkZVR3l2WV92WkQyT1ZQYTI1Wnl1QmpCaFE3VGo5dldkL WQ0SnNIanM2cWc1MHg2ZFMzX2gtb1Z1eWJlUHFLOHROSlBxT2F LOEpIdFZ4MkU5d2swa3VmdWhPVFM3NlBSWnJKTXN4ZUJaR2lFU 1Uwc05vQkI&b64e=2&sign=8f6d0df3ab5ea2fecd72d2d32c8b6467&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ4BWM_uhLTTxKYq_W4aSot03-r_H4Xl4A4NNZqfhYd4zQXt2O7fvQwM3g9FE1GfmKoaoDZiAFpB ZhlhReux_m5L2beB4_32mUTCE_1ogDVgDyga9UBSL8mGsnwnW-0xOQcZgNqi83vPe7xgeZcNzJxx3KypfJbBsB-FjJeq8EJe9YQyXNC8YaKll7XDyi_oP6UfAAh_5w1ttbEDPcq0j KvsRAanS5bgNLxdQmOc4gZ-FrnH-XqTCLglPaAHiPbixRtIgiPQsJ1uYu-EYZNEUVcx39fE6YzDsUVCvDljCMnsojcEoxMa22BaxJYk5M3NI pNMFDzngrhFggMNdMc910VBX84sU4gw_yzYz-d9WrRgLqCQ5nR0AUrTPJZ6FoFrhZotiH2saOi2qJqKndS4WTfo wOhRN6AUhSZGPaQq3vY4gQ&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpTJv0pbyr9sw7y3 kFE5d4xRUcj96OlBZFKJmc3TkHqkhTXJHd22Ym3EhNk1r1b3Dk Odw9xyZSftQa1BfNcVJJNjb-eAR6TSBiqBEFtf5Q6ZmTNs6utUHDCQZpxyz9X1vQCbymb7SAD2 _PiU6-f_osyHeSo2NLeT-xtoNanI3fk8uf5NUfYcJ62AdGp-GJ7r8aBtfMY1VSZyf1l5P_o6-FyofgNE0eaXtIBnGzFMtuffaKu1myAXYEEiBSrc9eW7JzOIqZB CxsJFMdxVdumJhP_w&l10n=ru&cts=1489260349297&mc=5.323875818519129

Сергей Чевычелов
11.03.2017, 23:54
Сергей Сергеевич,откуда этот текст и кто его автор ?
Отрывок составлен мной на основе еврейских апокрифов.

Сергей Чевычелов
11.03.2017, 23:56
Ученые расходятся в мнениях по вопросу, существовало ли еврейское рабство в послебиблейский период, и, если существовало, каковы были его масштабы.
Вот и ответ на Ваш вопрос о моей неточности.

Андрей Дубин
12.03.2017, 09:20
Отрывок составлен мной на основе еврейских апокрифов.

Сергей Сергеевич,стоило ли тратить драгоценное время на этих миним ?

Галаха составлена по Торе,а не на этих бреднях и мифах.

Андрей Дубин
12.03.2017, 09:25
Вот и ответ на Ваш вопрос о моей неточности.


"Ученые расходятся в мнениях по вопросу, существовало ли еврейское рабство в послебиблейский период, и, если существовало, каковы были его масштабы."

Это не ответ,потому что имеется в в виду время после разрушения Храма.

Но одно однозначно,в тех местах,где рабство было,применялся и Закон.

Где рабства не было,не было и Закона о рабах.

Хотя и Закон об отпуске раба - еврея в 7-й год порой нарушался.

С уважением Андрей.

Сергей Чевычелов
12.03.2017, 10:56
"Ученые расходятся в мнениях по вопросу, существовало ли еврейское рабство в послебиблейский период, и, если существовало, каковы были его масштабы."

Это не ответ,потому что имеется в в виду время после разрушения Храма.

Но одно однозначно,в тех местах,где рабство было,применялся и Закон.

Где рабства не было,не было и Закона о рабах.

Хотя и Закон об отпуске раба - еврея в 7-й год порой нарушался.

С уважением Андрей.
Библейский период (XII—II вв. до н. э.)
Послебиблейский период (I век до н. э. — II век н. э.)
Библия кончается на 2-й Маккавейской книге.

Сергей Чевычелов
12.03.2017, 11:04
Сергей Сергеевич,стоило ли тратить драгоценное время на этих миним ?

Галаха составлена по Торе,а не на этих бреднях и мифах.

Вы детям что читали? Тору? Я - сказку о сером волке и Иване-царевиче. Всему свое место.
Но, это мой ответ на вопрос темы. Миф о Христе основан на мифе о Мелхиседеке.

Андрей Дубин
12.03.2017, 14:04
Библейский период (XII—II вв. до н. э.)
Послебиблейский период (I век до н. э. — II век н. э.)
Библия кончается на 2-й Маккавейской книге.


Сергей Сергеевич,в Торе однозначно и много раз упомянуты рабы и проблемы с ними,а так же ,что после возвращения с Вавилона евреи сначала отпустили своих еврейских рабов,но потом изменили своё решение и им был большой упрёк.

Библия у каждого человека кончается и начинается в свете его верований и предпочтений.
Книги Маккавейские не вошли в канон ТаНаХа.
Даже в книгах этих миним упомянуты не один раз проблемы с рабами.

Так что до разрушения Храма рабы были однозначно.
А дальше было всё по законам страны рассеяния,если в ней было рабство,то и евреи имели рабов,и наоборот в том же духе.

Андрей Дубин
12.03.2017, 14:15
Вы детям что читали? Тору? Я - сказку о сером волке и Иване-царевиче. Всему свое место.
Но, это мой ответ на вопрос темы. Миф о Христе основан на мифе о Мелхиседеке.

Сергей Сергеевич,извините меня,вот докопался до Вас не подумав.

Кто то же должен этим заниматься чтобы люди знали об этом,большой Вам респект и уважение !

Иисус противоречивая личность,кто то вообще считает,что его не было на самом деле и это миф.

Паралели христианского сюжета есть практически во всех предшествовавших религиях,в Египте,Митра,Греческий Геракл,и т.д.

Христианство впитало в себя всё язычество,и даже идеи Маркиона прижились в нём,хотя Маркион был официально отвергнут церковью,но идеи его в ней так и остались.
Есть даже из Буддизма.

Но я не думаю что христиане основание своей теологии положили на этих рассказах о Мелхилседеке,скорее всего это Греки вложили смысл своих мифов о рождении детей от богов земными женщинами,ведь для них это было обыденно,и стал Геракл уже Иисусом.

Да и Евангелия написаны Греками,а не Иудеями,вот и получилась гремучая смесь,которая уже почти 2000 лет губит людские жизни и души миллиардами.

Сергей Чевычелов
12.03.2017, 16:01
Сергей Сергеевич,извините меня,вот докопался до Вас не подумав.

Кто то же должен этим заниматься чтобы люди знали об этом,большой Вам респект и уважение !

Иисус противоречивая личность,кто то вообще считает,что его не было на самом деле и это миф.

Паралели христианского сюжета есть практически во всех предшествовавших религиях,в Египте,Митра,Греческий Геракл,и т.д.

Христианство впитало в себя всё язычество,и даже идеи Маркиона прижились в нём,хотя Маркион был официально отвергнут церковью,но идеи его в ней так и остались.
Есть даже из Буддизма.

Но я не думаю что христиане основание своей теологии положили на этих рассказах о Мелхилседеке,скорее всего это Греки вложили смысл своих мифов о рождении детей от богов земными женщинами,ведь для них это было обыденно,и стал Геракл уже Иисусом.

Да и Евангелия написаны Греками,а не Иудеями,вот и получилась гремучая смесь,которая уже почти 2000 лет губит людские жизни и души миллиардами.
У меня на предмет существования Христа, а, вернее, Распятия, есть своя версия. Она изложена в ответ на статью Бориса Дынина "Странствование Льва Шестова в поисках Бога" http://7iskusstv.com/2016/Nomer12/Dynin1.php
Привожу полностью мой комментарий к этой статье

Сергей Чевычелов
- at 2016-12-15 19:28:51 EDT
"Для Шестова победа над злом может означать только одно: зло побеждено тем, что стало небывшим, его не было. Его не было не потому, что оно стерто из памяти или преодолено в духе по Гегелю, но потому, что оно не совершилось в бытии. Это трудно помыслить...".

Теперь я понимаю вот этот отрывок из "Мастера и Маргариты" Булгакова:
"— Боги, боги... Какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи: ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было? — Ну, конечно, не было. Это тебе померещилось. — И ты можешь поклясться в этом? — Клянусь. — Больше мне ничего не нужно! — (разговор Понтия Пилата с Иешуа Га-Ноцри во время их вечного путешествия по лунной дороге, во сне Ивана Николаевича Понырёва).

О, Боже! - Я это понял! И только благодаря Вам, глубокоуважаемый Борис! Прекрасная статья.

Сергей Чевычелов
- at 2016-12-15 21:16:28 EDT
А теперь, мне кажется, что Г-сподь таки изъял эту "пошлую казнь" из прошлого. То есть, изъял совсем, а не просто вытер из памяти. Я позволю привести только один пример, на самом деле их много. Судите сами.

Из Флавия, Филона и Тацита мы узнаем, что Ирод Антипа и Иродиада поженились не ранее второй половины 35 года н.э. Пилат покинул Иудею до Пасхи 37 года. Евангелия сообщают, что усекновение головы Иоанна Предтечи было раньше Распятия. Таким образом Распятие могло состояться только на Пасху 36 года. Но, дело в том, что на Пасху 35 и на Пасху 36 года в Иерусалиме присутствовал Виттелий, наместник Сирии, прямой начальник Пилата. Таким образом, главным в Распятии Иисуса мог быть только Виттелий, но никак не Пилат, если Распятие вообще было... Такие дела. Конец цитаты.

Дело в том, что Господь существует вне времени, и поэтому убрать насовсем какой-то эпизод из прошлого (или целое тысячелетие) для Него не представляет никакого труда.

Андрей Дубин
12.03.2017, 18:41
У меня на предмет существования Христа, а, вернее, Распятия, есть своя версия. Она изложена в ответ на статью Бориса Дынина "Странствование Льва Шестова в поисках Бога" http://7iskusstv.com/2016/Nomer12/Dynin1.php
Привожу полностью мой комментарий к этой статье

Сергей Чевычелов
- at 2016-12-15 19:28:51 EDT
"Для Шестова победа над злом может означать только одно: зло побеждено тем, что стало небывшим, его не было. Его не было не потому, что оно стерто из памяти или преодолено в духе по Гегелю, но потому, что оно не совершилось в бытии. Это трудно помыслить...".

Теперь я понимаю вот этот отрывок из "Мастера и Маргариты" Булгакова:
"— Боги, боги... Какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи: ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было? — Ну, конечно, не было. Это тебе померещилось. — И ты можешь поклясться в этом? — Клянусь. — Больше мне ничего не нужно! — (разговор Понтия Пилата с Иешуа Га-Ноцри во время их вечного путешествия по лунной дороге, во сне Ивана Николаевича Понырёва).

О, Боже! - Я это понял! И только благодаря Вам, глубокоуважаемый Борис! Прекрасная статья.

Сергей Чевычелов
- at 2016-12-15 21:16:28 EDT
А теперь, мне кажется, что Г-сподь таки изъял эту "пошлую казнь" из прошлого. То есть, изъял совсем, а не просто вытер из памяти. Я позволю привести только один пример, на самом деле их много. Судите сами.

Из Флавия, Филона и Тацита мы узнаем, что Ирод Антипа и Иродиада поженились не ранее второй половины 35 года н.э. Пилат покинул Иудею до Пасхи 37 года. Евангелия сообщают, что усекновение головы Иоанна Предтечи было раньше Распятия. Таким образом Распятие могло состояться только на Пасху 36 года. Но, дело в том, что на Пасху 35 и на Пасху 36 года в Иерусалиме присутствовал Виттелий, наместник Сирии, прямой начальник Пилата. Таким образом, главным в Распятии Иисуса мог быть только Виттелий, но никак не Пилат, если Распятие вообще было... Такие дела. Конец цитаты.

Дело в том, что Господь существует вне времени, и поэтому убрать насовсем какой-то эпизод из прошлого (или целое тысячелетие) для Него не представляет никакого труда.

Действительно Бог вне времени и пространства,это нам очень трудно прочувствовать.
Но Бог ,это высший разум и если допустить что Бог что то удалил из непрерывного потока времени,то получается что где то Он допустил неточность,ошибку ,и её нужно исправить удалив,но это невозможно,,потому что тогда Бог будет ограничен в своих способностях ,а Он бесконечен.

Сергей Чевычелов
12.03.2017, 19:24
Действительно Бог вне времени и пространства,это нам очень трудно прочувствовать.
Но Бог ,это высший разум и если допустить что Бог что то удалил из непрерывного потока времени,то получается что где то Он допустил неточность,ошибку ,и её нужно исправить удалив,но это невозможно,,потому что тогда Бог будет ограничен в своих способностях ,а Он бесконечен.
Но Бог и вне логики. Нашей логики.

Андрей Дубин
13.03.2017, 06:01
Но Бог и вне логики. Нашей логики.

Сергей Сергеевич,если Бог был бы вне логики,то нас бы с Вами не было,мы были бы логической ошибкой Бога.
Мир ,созданный Богом познаваем и логичен.
Как и вера и знание о Боге так же логична в пределах нашего разума,и познаётся именно с помощью логики.

Хотя конечно Он вне нашей,человеческой логики.

вот фрагмент из "Мишне Тора"

Знать, что есть Владыка Мира

1. Основа основ и столп мудростей – знать, что есть Первосущный. И он осуществляет все существующее. И все существующее на небесах и на земле, и все, что между ними, существует только из-за истинности Его существования. (Законы основ Торы 1.1)

2. Этот Первосущный – Бог (всего) Мира, владыка всей Земли. И он – тот, кто движет Мироздание силой, у которой нет конца и края. Силой, у которой нет перерыва... И он, Благословен он, движет мирозданием без руки и без тела. И знание этого – заповедь "делай", как сказано: "Я – твой Бог" (Исход 20,2). (1.2)

3. Этот Бог один, а не два и не больше двух. А один, и нет больше такой единственности среди всех единиц, существующих в Мире. Не такой один, который содержит много единиц. И не ... как тело, которое делится на части и края. А единственность, подобно которой нет другой такой во (всем) Мире. (1.5)

4. ...Растолковано в Торе и у пророков, что Святой, благословен Он – не тело и не организм... (1.7)

5. Если так, то почему сказано в Торе: "...под его ногами...", "...написаны пальцем Бога..." и т.д.? Все это по разуму людей, которые понимают только тела. А Тора говорила языком людей. И все это – только названия. (1.8)

6. И как только стало ясно, что Он – не тело и не организм, станет ясно, что с Ним не происходит ничего из того, что происходит с телом. Не соединение и не разделение, не место и не размер, не подъем и не спуск, ..., не лицо и не спина, не сидение и не стояние. И Он не существует во времени, так чтобы у Него было начало, конец и счет лет. И Он не меняется, ибо нет того, что может вызвать Его изменение. (1.12)

7. И нет у Него ни смерти и ни жизни, как жизнь живого тела, и ни глупости ни мудрости как мудрость мудрого человека, ни сна и ни бодрствования, ни гнева и ни веселья, ни радости и ни грусти, ни молчания и ни речи как речь человека. Так сказали мудрецы: "Нет наверху ни сидения ни стояния, ни затылка, ни усталости". (1.13)

8. Бог этот велик и грозен, заповедано любить его и трепетать перед ним. Каков путь к любви и к трепету? Когда человек всматривается в Его замечательные и грандиозные действия и создания, и видит за ними ... безграничную мудрость – он сразу любит и восхваляет..., и наполняется ... желанием познавать великого Всевышнего. (2.1)

Андрей Дубин
13.03.2017, 06:17
О Боге, Его атрибутах и Именах



http://rumagic.com/ru_zar/sci_religion/levinov/0/j48.html

Андрей Дубин
17.03.2017, 16:17
Оффлайн Abramovych
Сообщений: 4188
Иудей

Re: В иудаизме страдающий раб из Исия 53 - только народ Израиль или возможно Мессия?
« Ответ #141 : 06.10.2013, 19:35:46 »
Цитата: священник Виктор Пасечнюк от 06.10.2013, 19:23:12
Конечно же нет. Если вы желаете от меня получить проповедь по мессианским местам Танах я готов открыть новую тему и показывать из книги в книгу что Бог говорит о Страдающем и Славном Машиахе.
Но я сомневаюсь что вы готовы слушать и рассуждать на протяжении года о том, что я буду писать.
Поэтому я ограничился ответом приведенным выше.
А вот вы совсем не ответили на несколько раз заданный вопрос о 109 псалме:
А о чем по вашему говорят слова пророчества о чине Мелхиседека?

Для начала процитируем правильно: "Ты коэн навеки по слову Моему как Малкицедек".
Теперь комментарий Рамбана в моем пересказе. Как Малкицедек был праведным царем в Иерусалиме, так и Давид был первым после него праведным царем в Иерусалиме. Как Малкицедек был добровольным служителем Б-га, так и Давид добровольно прислуживал перед ковчегом игрой на арфе. Как Малкицедек не был помазан и не передал свое служение другому, так и Давид не был помазан и не передал служение другому. Как Малкицедек был самым праведным в поколении, так и Давид был таким же.
Кроме того, Малки Цедек не имя, а прозвище "праведный царь". Праведным царем назван Давид, и так же назван Шем, который и был Малкицедек.
Записан
Роман Касоб
Гость

Оффлайн Abramovych
Сообщений: 4188
Иудей

Re: В иудаизме страдающий раб из Исия 53 - только народ Израиль или возможно Мессия?
« Ответ #143 : 06.10.2013, 21:32:58 »
Цитата: Рошель Касоб от 06.10.2013, 21:00:51
Нужно добавить, что в Писании слово "коэн" вовсе не всегда означает "священника". Все евреи названы "народом коэнов", сыновья Давида названы коэнами. Дословно "коэн" это "вельможа" или "назначенец", тот кого назначили на определенную должность. Так что по-моему проблема с непониманием этого места в Писании - попросту идет от не знания его языка.
Коэн - это просто жрец. И как чиновник тоже можно понять, в принципе. При соответствующем контексте.


http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=623767.msg8911146#msg8911146

Сергей Чевычелов
18.03.2017, 13:53
Привет Андрей!
Должен сказать, что мой отрывок из романа о рабах:

– Так, Елазар, пиши, – обратился Симон к казначею,
– имущество Элишевы в виде, – Моше взял с пола кувшин,
подошел к столу и высыпал содержимое кувшина на стол, –
пяти золотых колец, двух золотых браслетов с алмазами,
четырех перстней с камнями, ожерелья из золота с камнями,
лампады из золота на золотой цепочке, бус из жемчуга, пяти
золотых слитков передается этим документом в Яхад.
Передано Елазару бен Нахмани.
– Далее, – продолжил Симон, – пиши. Как вас зовут,
где вы жили? – эссен обратился к рабам.
– Хисдай из Холона.
– Иоханан из Вифлеема.
– Рабы Хисдай из Холона и Иоханан из Вифлеема
освобождаются из рабства в присутствии свидетелей Моше
бен Леви и Симона бен Иосиф. Теперь вы, – Симон опять
обратился к бывшим рабам, – можете вернуться к своим
семьям или остаться здесь.
Конец цитаты.

подтвеждается находкой в 1996 г. на развалинах Кумрана глиняного остракона (глиняного черепка) с надписью: "некий человек по имени Ḥoni дал своему рабу Ḥisday, свой дом, инжира и оливковых деревьев Елеазару казначею Кумранской общины". https://translate.yandex.ru/translate?srv=yasearch&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FYahad_ Ostracon&lang=eng-rus&ui=rus

Андрей Дубин
18.03.2017, 17:06
Привет Андрей!
Должен сказать, что мой отрывок из романа о рабах:

– Так, Елазар, пиши, – обратился Симон к казначею,
– имущество Элишевы в виде, – Моше взял с пола кувшин,
подошел к столу и высыпал содержимое кувшина на стол, –
пяти золотых колец, двух золотых браслетов с алмазами,
четырех перстней с камнями, ожерелья из золота с камнями,
лампады из золота на золотой цепочке, бус из жемчуга, пяти
золотых слитков передается этим документом в Яхад.
Передано Елазару бен Нахмани.
– Далее, – продолжил Симон, – пиши. Как вас зовут,
где вы жили? – эссен обратился к рабам.
– Хисдай из Холона.
– Иоханан из Вифлеема.
– Рабы Хисдай из Холона и Иоханан из Вифлеема
освобождаются из рабства в присутствии свидетелей Моше
бен Леви и Симона бен Иосиф. Теперь вы, – Симон опять
обратился к бывшим рабам, – можете вернуться к своим
семьям или остаться здесь.
Конец цитаты.

подтвеждается находкой в 1996 г. на развалинах Кумрана глиняного остракона (глиняного черепка) с надписью: "некий человек по имени Ḥoni дал своему рабу Ḥisday, свой дом, инжира и оливковых деревьев Елеазару казначею Кумранской общины". https://translate.yandex.ru/translate?srv=yasearch&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FYahad_ Ostracon&lang=eng-rus&ui=rus

Здравствуйте Сергей Сергеевич.

Так ни кто и не сомневается в том,что рабы были,только есть большая разница между рабом Евреем и рабом гоем.
Ну а у Вас всё правильно написано,еврейский раб должен быть отпущен через семь лет и с непустыми руками,если только он не захотел остаться рабом навсегда.

Еврейский раб порой имел более,чем хозяин его.
Например в доме одна подушка,тогда она должна быть отдана Еврейскому рабу,а хозяин уж что найдёт,и много такого есть,что людям,читавшим о рабстве в Европе,покажется странным.

Так что мне непонятно,что подтверждает эта Курманская находка.

Доброго Вам времени.

Сергей Чевычелов
18.03.2017, 18:24
Так что мне непонятно,что подтверждает эта Курманская находка.
Проблема в том, что сведение вместе Хирбет-Кумрана (постройки) с пещерами Вади Кумрана (ущелье Кумрана) и с найденными в последних свитками в одно целое - место обитания ессеев и их "монастырь" - это только одна из нескольких гипотез (одна из них, например, считает, что Кумран это фабрика по производству глиняной посуды, а рукописи в пещерах прятали бегущие из горящего Иерусалима евреи перед тем, как переплыть Мертовое море - очень изящная гипотеза, так и просится в будущий роман :) ) Так вот, некоторые находки подтверждают все-таки, что это был центр эссенской секты. Например, кувшины с рукописями в пещерах и найденные на развалинах Кумрана одни и те же. Вот и слово "йахад" (община эссенов) есть и на найденном в Кумране глиняном черепке и в свитках, найденных в пещерах.

Транскрипция (слева) текста, найденного на остраконе (справа), предложенная E. Eshel. Стрелками отмечено слово «йахад» (יחד).

Андрей Дубин
18.03.2017, 21:52
Понятно Сергей.

А не лучше ли написать книгу о большой логической и языческой ошибке христианства ?
Сначала поставить все Догмы и утверждения христиан,а потом показать верно и однозначно ложь и ошибочность этих утверждений.

Что христианство,это самая большая ошибка,если не считать ещё и муслимов.

Я вот всё собираюсь описать,как ко мне приходил пророк Элиягу,но не знаю,нужно ли о таком писать,ведь примут за невменяемого человека.

Добрых Вам дней !

Сергей Чевычелов
18.03.2017, 22:11
А не лучше ли написать книгу о большой логической и языческой ошибке христианства ?
Сначала поставить все Догмы и утверждения христиан,а потом показать верно и однозначно ложь и ошибочность этих утверждений.

Что христианство,это самая большая ошибка,если не считать ещё и муслимов.
Смотря с какой точки зрения доказывать эти утверждения, если со стороны атеистов и иудеев, то все уже давно доказано. Если с точки зрения христиан, то это бесполезно, потому что меньшинство христиан держится за веру, и их не переубедишь, а подавляющее большинство христиан держится за традицию, и уже давно ни во что не верят.

Сергей Чевычелов
18.03.2017, 22:13
Я вот всё собираюсь описать,как ко мне приходил пророк Элиягу,но не знаю,нужно ли о таком писать,ведь примут за невменяемого человека.
Напишите вначале пару эпизодов и пошлите Берковичу, Вас там никто за невменяемого не примет.

Андрей Дубин
18.03.2017, 22:29
Напишите вначале пару эпизодов и пошлите Берковичу, Вас там никто за невменяемого не примет.

Написать напишу,но нужен адрес и смысл этого писания.

Пока я сам этого смысла не вижу,потому что Элиягу сказал мне ,что мне предстоит важное дело и вылил мне на голову масло из кувшинчика,он сказал что когда придёт время он придёт ко мне ещё раз ( уже в третий раз ) и скажет об этом,а до этого Элиягу мне не советовал рассказывать кому либо об этом по причине,которую я Вам написал,хотя и запрета не было.

У меня здесь есть такая тема,лучше я в ней немного опишу это,а Вы сами посмотрите и оцените,есть ли смысл в моём описании этого.

Так то хочется поделится с людьми этим необычным событием из моей жизни,но смысла в этом я не вижу.

Неверующему это ненужно,а Иудей воспримет это как мои притязания на мошеаха ( но я и сам в себе мошеаха не вижу,а помазан был я только с моим условием -: со словами Элиягу "ради справедливости",я настоял именно на этих словах,иначе я не соглашался на помазание.),в общем тут всё очень непросто.

Может быть Вы спросите у него,нужно ли ему такое моё описание этого ?

С уважением к Вам Андрей.

Андрей Дубин
18.03.2017, 22:42
Смотря с какой точки зрения доказывать эти утверждения, если со стороны атеистов и иудеев, то все уже давно доказано. Если с точки зрения христиан, то это бесполезно, потому что меньшинство христиан держится за веру, и их не переубедишь, а подавляющее большинство христиан держится за традицию, и уже давно ни во что не верят.

Да ,это так.

Но хорошо бы все эти доказательства собрать в одно место и их упорядочить,да и во многих местах есть ошибки,я много этого читал и почти всегда видел эти упущения,а нужно всё без единой ошибки написать,потому что если христианин видит эту ошибку в отношении к его вере,то у него и желание читать отпадёт само собой.

Есть много хороших авторов,не чета мне безграмотному,но почему то я вижу все их ошибочные суждения,если бы это исправить ,то и текст был бы намного ценнее.

То есть говоря им о их ошибках ,ни в коем случае нельзя ошибаться самому.

Добрых Вам дней.

Сергей Чевычелов
18.03.2017, 23:06
Может быть Вы спросите у него,нужно ли ему такое моё описание этого ?
У кого, у Берковича, или у Илии? :) .
Беркович опубликует все, что хорошо написано, или имеет познавательный интерес, или и то и другое. Вы должны сами решить, надо ли Вам это!
Мой роман ко мне пришел свыше - когда я начал писать 1-ю главу, я понятия не имел об Иудее тех времен. Два дня я собирал материал, на третий писал очередную главу, и так восемь месяцев безостановочно. Теперь я пишу только об Иудее (вероятно приказ свыше не утратил силу) - план составлен на 20 лет - дожить бы!

Андрей Дубин
18.03.2017, 23:32
У кого, у Берковича, или у Илии? :) .
Беркович опубликует все, что хорошо написано, или имеет познавательный интерес, или и то и другое. Вы должны сами решить, надо ли Вам это!
Мой роман ко мне пришел свыше - когда я начал писать 1-ю главу, я понятия не имел об Иудее тех времен. Два дня я собирал материал, на третий писал очередную главу, и так восемь месяцев безостановочно. Теперь я пишу только об Иудее (вероятно приказ свыше не утратил силу) - план составлен на 20 лет - дожить бы!

Так то я наверно соберусь и немного напишу об этом прямо тут,у меня такая тема есть в разделе Иудаизма "Как ко мне приходил пророк Элиягу",.начал её,но потом посчитал это преждевременным,сейчас смотрю,просмотров много,люди интересуются,наверно на днях начну это описывать.
Но кроме этого вся моя жизнь такая "ненормальная",я с детства разговаривал с Богом,так ,как с Вами сейчас и Бог отвечал мне,в моей жизни было много необычного и чудесного и мне не хочется думать что это одно большое сумасшествие.

Да,к Вам действительно пришло это свыше,так же всё необычно.

У меня всё руки не доходят прочитать Ваш роман до конца,прочитаю и скажу Вам своё мнение.
Так то читается очень легко,написано хорошо,исключить бы ещё все логические ошибки (если они присутствуют),тогда бы цены ему не было.

С уважением.

Андрей Дубин
31.03.2017, 19:17
Филон Александрийский в трактате «О связях», 99, характеризует Мелхиседека как обучившего самого себя и инстинктивного первосвященника. В трактате «Об Аврааме», Филон называет его «великим священником» (т. е. первосвященником) Бога Величайшего. Комментируя текст книги Бытия 14:18—20, он приводит ряд сведений, отсутствующих в библейском рассказе. В частности, Филон пишет, что Авраам вернулся после битвы с коалицией царей, не потеряв ни одного человека. Мелхиседек воздел руки к небесам в молитве и принес победные жертвоприношения за всех участников сражения. Он возрадовался победе Авраама над коалицией царей, как будто это была его собственная победа; и так оно и было на самом деле, ибо «дела друзей ведутся сообща», особенно дела добрых людей, чья общая цель — угождать Господу.В трактате «Аллегорическое истолкование», III, 79—82 Филон, также комментируя текст книги Бытия 14:18—20, замечает, что Бог поставил Мелхиседека священником и «миролюбивым» царем изначально, так что он не имел предшественников в священстве и царствовании. Здесь же александрийский еврейский философ рассматривает Мелхиседека как репрезентацию Логоса, как воплощенный Логос. (Вообще, Филон неоднократно идентифицирует первосвященника с Божественным Логосом; см., например, трактаты «О странствовании Авраама», 102; «О бегстве и обнаружении», 108 ff.) В этой связи заметим, что в концепции Филона Логос (точнее, используя стоическую терминологии-Высказанный Логос, интерпретируемый как Бог по Его откровению и действенности во вне) фигурирует как «Первородный Сын Бога», «Соправитель Бога», «Человек Бога», «Пастырь мира», «Орудие» Бога, «Кормчий», «Первосвященник мира», «второй Бог» и даже как Бог. «Воплощаясь» в «истинного человека», Логос становится «некою среднею божественною природу, высшею, чем человеческая, и низшею, чем Божественная, будучи ни рожден как человек, ни нерожден как Бог, но являясь серединою, касающеюся обеих их природ и соединяющею их в себе», «началом и источником мудрости и доброй деятельности», «истинным Первосвященником Бога», «Ходатаем» и «Посредником», молящимся перед Отцом своим за страждущий род человеческий, «Искупителем» и «Спасителем» человечества, благодаря связи с которым дух единственно и удостаивается трансцендентного существования.

В свете идеи Филона о воплощении Логоса в Мелхиседеке можно попытаться истолковать зафиксированную в Евангелии от Иоанна 8:56—58 загадочную фразу Иисуса-«Слова» (Логоса) относительно того, что он «есть» «прежде, нежели был Авраам», и что он виделся с Авраамом, и последний «возрадовался» этому. Возможно, в данном тексте скрыт намек на то, что «Слово», прежде, чем воплотиться в Иисусе («стать» им), воплощалось в Мелхиседеке. [Ср. Бытие 14:18—20 и Послание к евреям 7:1—11.] В свете этого предположения может также проясниться смысл следующих слов Иисуса: «Если я сказал вам о земном, и вы не верите, как поверите, если буду говорить вам о небесном? Никто не восходил на небо, как только сошедший с неба Сын Человеческий» (Евангелие от Иоанна 3:12—13). Данная фраза предполагает, что Логос-Сын Человеческий уже был (воплощался?) однажды на земле, взошел на небеса, а теперь вновь сошел с них и воплотился в Иисусе из Назарета. Поскольку, как можно предположить из вышеупомянутого текста 8:56—58, Логос-Сын Человеческий первоначально посещал землю во времена праотца Авраама и встречался с ним, допущение, согласно которому он воплощался в Мелхиседеке представляется наиболее предпочтительным. Вероятно, именно так воспринимали этот пассаж из Иоанна некоторые ранние христиане. Например, в сочинении «Панарион» , LV, 4, 1—2; 9, 3, 6—8 и 7, 3 Епифания Саламинского присутствует следующее замечание: «Но некоторые, являющиеся членами Церкви, высказывают различные утверждения об этом Мелхиседеке. Некоторые предполагают, что он является действительным Сыном Божиим (т. е. тождественен (?) с Иисусом Христом. —И. Т.), и что он тогда являлся Аврааму в облике человека». Здесь же отметим, что египетский монах Марк Пустынник (ум. после 430 г.), ученик Иоанна Златоуста, в своем трактате «О Мелхиседеке» высказывается против заявлений тех, кто считает, что Мелхиседек был Логосом и Сыном Бога до того, как вошел во чрево Девы, и тех, кто полагает, что он был, Бог-Логос, «до того, как воплотился или был рожден Марией» как Иисус.

Традиция сближения фигуры Мелхиседека с Иисусом (вплоть до их уподобления друг другу и даже отождествления) находит свое отражение в новозаветном Послании к евреям и раннехристианском коптском гностическом трактате «Мелхиседек» из Наг-Хаммади. Значительная часть Послания к евреям посвящена сопоставлению Иисуса и Мелхиседека. Как замечает И. Д. Амусин, «основная мысль автора (этого Послания. — И. Т.) сводится к тому — и это объявляется сутью и "началом учения Христова", — что выполнение миссии, предназначенной Иисусу, было связано с его воплощением в Мелхиседека». Автор этого произведения старается также убедить своих адресатов (вероятно, иудеохристиан их бывших ессеев) в том, что Иисус, хотя он и «воссиял из колена Иуды», принеся в жертву самого себя и войдя в небесный Храм, «стал Первосвященником вовек по чину Мелхиседека» (Ср. Псалом 110[109]:4.) Особое внимание в контексте нашего исследования хотелось бы обратить на следующую характеристику, данную Мелхиседеку в стихе Послания к евреям 7:3: «Без отца, без матери, без родословия, (не имеющий) ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь сыну Бога (или: “(будучи) создан подобным Сыну Бога”), пребывает Священником (на)всегда (или: “постоянно”)».

В связи с текстом Послания к евреям 7:3 отметим, что в раннехристианском гностическом коптском (перевод с греческого) трактате, условно называемом «Мелхиседек» 227 (Наг-Хаммади IX, 1), это лицо, пребывающее до времени на небесах, прямо отождествляется с Иисусом Христом, Сыном Божьим. Автор данного трактата изображает Мелхиседека в качестве «истинного Первосвященника Бога» и «Святого воина», т. е. как жреческого и светского Мессию, который будет явлен миру (в третий раз) в Конце дней.

Знаменательная характеристика Мелхиседека сохранилась в сочинении «Панарион», LV, где Епифаний Саламинский описывает иудейскую гностическую секту мелхиседекиан (по-видимому, проессейскую или даже основанную ессеями), которые рассматривали своего эпонима в качестве Святого Духа, Сына Божьего, Первосвященника небесного Храма и истинного Посредника между Богом и людьми. «Благодаря этому посредничеству», полагали представители данной секты, «можно обрести прощение Бога, ибо Мелхиседек является Правителем праведности, и именно поэтому он был помещен на небо как некое духовное существо и сын Бога».«Благодаря ему можно обрести спасение».Секта мелхиседекиан «приносила свои жертвоприношения во имя Мелхиседека...».В «Панарионе», LV, 9 Епифаний, полемизируя с воззрениями мелхиседекиан относительно личности их эпонима, замечает, что в тексте Евангелия от Иоанна 1:1 не говорится ведь «В начале был Мелхиседек», так же, как не говорится «Мелхиседек был Бог»; из этого, как кажется, явствует, что данные сектанты отождествляли Мелхиседека со Словом (Логосом) и даже «Богом». В «Панарионе», LV, 7, 1 Епифаний пишет: «Иудеи повторяют, что он (sc. Мелхиседек. — И. Т.) был праведным, благим и священником Бога Всевышнего, как об этом говорится в Писании, но так как, говорят они, он был сыном блудницы, то мать его не упоминается, а отец его неизвестен»

И.Тантлевский

Андрей Дубин
08.04.2017, 20:53
Поднимаю.

Сергей Чевычелов
09.04.2017, 10:26
Мелхиседек. Священство Мельхиседека.

Имя Мелхиседек встречается в двух вариантах написания: Мелхиседек или Мельхиседек.

На протяжении столетий множество легенд окружило личность Мелхиседека. Большинство текстов, в которых упоминается Мелхиседек, были созданы незадолго до возникновения Христианства, однако есть и более ранние, и более поздние упоминания. Так, фигура Мелхиседека была весьма популярна в конце Средневековья. Однако средневековые тексты во многом цитируют более ранние, а потому, не являются объектом подлинного интереса.

Святой Царь Мелхиседек почитается Православной Церковью в неделю святых праотец. Мелхиседек – одна из наиболее загадочных личностей Библии. Мелхиседек – единственный, о ком рассказывается как в начале Библии (в Книге Бытия), так и в конце Библии (в Послании к Евреям). Согласно христианскому богословию, Мелхиседек предваряет пришествие Христа и объясняет Его миссию.

Согласно Библии, Мелхиседек — царь Салимский (Иерусалимский). Мелхиседек упоминается дважды в Ветхом Завете:

… Мелхиседек, царь Салимский, вынес хлеб и вино, – он был священник Бога Всевышнего, и благословил его, и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли;… (Бытие, глава 14)

… Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека. (Псалтырь, псалом 109)



В Новом Завете мы находим упоминания о Мелхиседеке в Послании к Евреям:

… Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего, тот, который встретил Авраама и благословил его, возвращающегося после поражения царей, которому и десятину отделил Авраам от всего, – во‑первых, по знаменованию имени царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда. (Послание к Евреям, глава 7)

Имя Мелхиседека свято и для иудеев, и для христиан, однако имя его, в отличие от имен других библейских персонажей, не настолько известно. Вероятная причина этого в том, что Мелхиседек не был евреем. Из текста Библии явно видно, что Мелхиседек правил Салимом до прихода евреев. Вероятно, Мелхиседек был ханаанеем.

Имя Мелхиседек (Малки-Цедек) происходит от слов малки – мой царь и цедек – правда, праведность. Мелхиседек упоминается в Книге Бытия как священник Бога Всевышнего, который благословил Авраама. Мелхиседек вынес Аврааму хлеб и вино. Вероятно, это первое описание таинства святого причастия.

Так кто же такой Мельхиседек? Вероятные версии:

Мелхиседек — проявление Божества, Богоявление, а не конкретная историческая личность. Этой точки зрения придерживались ранние отцы Церкви и апологеты.
Мелхиседек – историческая личность, священник, встречающий и благословляющий Авраама. Если данная версия верна, то, вероятно, что Мелхиседек находился за пределами иудейской традиции, что свидетельствует о первоначальном монотеизме народов Земли. Возможно, Мелхиседек был последним представителем некого первобытного священства, намеки на которое мы находим в Бытии:
У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос; тогда начали призывать имя Господа [Бога]. (Бытие, глава 4)

Вероятно, религия первобытного откровения продолжала сохраняться среди языческого суеверия.

Мелхиседек – вымышленная личность, которая служила для оправдания назначения первосвященников не из колена Левина во времена Давида. Если это правда, то строки Бытия, повествующие о Мелхиседеке, были включены в Писание позже.
Отсутствие каких-либо сведений о Мелхиседеке породило множество взглядов как на личность Мелхиседека, так и на достоинство его служения. Некоторые отождествляют Мелхиседека с патриархом Симом.

Описание Мелхиседека как «царя и священника» свидетельствует о том, что предание о нем характерно для патриархального быта, где старший в роде одновременно являлся и царем, и жрецом, и судьей. Однако такой статус позволил апостолу Павлу провести параллель между Мелхиседеком и Христом.

Чрезвычайно интересными являются раннехристианские размышления об образе Мелхиседека. Раннехристианские теологи задавались вопросом: если Мелхиседек действительно являлся служителем единого Бога, то, вероятно, именно он, а не Авраам – настоящий основоположник монотеизма.

Фигура Мельхиседека в Кумранских летописях.

Что же касается мнения, из которой следует, что Мелхиседек — прототип Мессии, то подобная точка зрения выражена в ных текстах кумранской общины.

В рукописях Мертвого моря часто упоминается фигура Мелхиседека. Так, в сильно фрагментированном экземпляре кумранского произведения Песни субботнего всесожжения Мелхиседек, возможно, выступает в роли Первосвященника небесного Храма.

В обнаруженном в той же кумранской пещере Завещании Амрама Мелхиседек фигурирует в качестве правителя всего светлого и антагониста Мелхиреши — царь нечестия. Мелхиреши правит над всей тьмой и, вероятно, тождествен с Велиалом. В тексте Завещания Амрама Мелхиседек сообщает Амраму, что имеет три имени. Однако, мы не знаем какие, так как далее часть рукописи утеряна.

Основную информацию о Мелхиседеке можно извлечь из фрагментированного кумранского текста, условно называемого Мидраш Мелхиседека. В этом произведении Мелхиседек выступает как глава ангелов и ангелоподобных существ. Он обитает на небе, но в конце десятого юбилея должен будет явиться на землю, «дабы искупить грехи всех сынов света и учинить суд над нечестивцами. Мелхиседек также отождествляется с утешителем всех сетующих.

Особое внимание при анализе кумранского Мидраша Мелхиседека обращает на себя следующий момент. Судя по контексту, ряд цитируемых в данном произведении библейских пассажей, в которых субъектом действия является Бог, истолковываются как относящиеся к Мелхиседеку и коррелируют с его функциями.

Отметим, к примеру, выражение «время года благоволения Мел- хиседека», возникшее, по всей вероятности, под влиянием текста «Возвестить год благоволения ГОСПОДА…». Наряду с присутствующим в кумранских рукописях выражением «жребий Бога» в Мидраше Мелхиседека появляется понятие жребий Мелхиседека». В этом же кумранском произведении засвидетельствовано и выражение наследие Мелхиседека, возможно, каким-то образом соотносящееся кумранскими общинниками со встречающимися в Библии понятиями наследие ГОСПОДА И наследие Бога.

Таким образом, Мелхиседек, по всей вероятности, рассматривается в кумранском Мидраше как личность, реализующая некоторые функции Бога. В связи с вероятной корреляцией образа Бога с мессианской фигурой Мелхиседека укажем на Псалтырь как на возможный библейский источник.

Согласно кумранским рукописям, Мелхиседек «предаст мечу» нечестивцев из Израиля и внешних врагов иудеев. Параллель к карательной функции Мелхиседека обнаруживается также в кумранском Комментарии на Аввакума, где упоминается эсхатологичекий «Избранник» Бога, который осуществит Суд Божий над всеми нечестивцами.

Кумранские летописи пытаются воссоздать фантасмагорическую биографию Мелхиседека, считая, что печать высшего священства была предопределена ему еще в детском возрасте, а Всемирный Потоп он переждал в Эдеме.

Священство Мелхиседека

Давайте поговорим о том, чем отличается священство по чину Мелхиседека от священства по чину Аарона. Святой Августин считал, что Мелхиседек – прообраз будущего и отличает священство Христово от левитского. Родословная Мелхиседека не ясна: из Библии следует, что у него не было родителей, что противоречит построению родословной в Библии, когда родословная описывается по отцовской линии. Мелхиседек же словно появляется ниоткуда, а его священство определялось исключительно личными качествами.

Важно понимать то, что левитское священство всецело основывалось на наследственном праве. Священниками могли быть лишь те, у кого было подтверждение его происхождение от Аарона. Личные качества и желание не играло никакой роли.

Некоторые Иудейские цари из колена Иудина иногда также выполняли священнические функции, то есть реализовывали священство по чину Мелхиседека. Священство Мелхиседека не имеет ни начала, ни конца. Священство Мелхиседека – данность, равно как и священство Иисуса. Священство Мелхиседека – вечное, священство левитов – временное.

Священство по чину Мелхиседека выше левитского. В Книге Бытия говорится, что Авраам уплатил десятину Мелхиседеку и принял его благословение. Таким образом Авраам признал старшинство Мелхиседека над собой. Левий, будучи правнуком Авраама, соответственно также признал старшинство Мелхиседека.

Вопрос о священстве Мелхиседека нашел отражение в Послании Апостола Павла евреям. Священство Иисуса сродни священству Мельхиседека, а следовательно:

Иисус – первосвященник, священство которого основано не на родословии, а на Нем Самом.
Первосвященство Иисуса вечно.
Иисус Христос – безгрешен
Иисус Христос – Первосвященник, Который принес совершенную жертву, тем самым открыв всем людям путь к Богу. Необходимости в дальнейших жертвах нет
Личность Мельхиседека, окруженная ореолом таинственности, породила целый пласт апокрифической литературы.

Во второй половине ХХ века образ Мелхиседека стал объектом неоязыческих и оккультных спекуляций.
http://bibliya-online.ru/melkhisedek-svyashhenstvo-melkhisedeka/

Андрей Дубин
09.04.2017, 11:07
Добрый день Сергей Сергеевич.

Но Вы привели чисто христианский смысл и толкования,а они лживы насквозь.

Даже в переводе Псалма,который Вы привели,нет слов"по чину,"а сказано "по слову Моему".


… Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека. (Псалтырь, псалом 109)

Вот настоящий перевод :

"Клялся Господь и не раскается: ты священник вовеки, по слову Моему, – (как) Малки-Цедек (или ...по слову Малки-Цедека)"

Вот слова из Вашего текста :

"Иисус – первосвященник, священство которого основано не на родословии, а на Нем Самом.
Первосвященство Иисуса вечно.
Иисус Христос – безгрешен
Иисус Христос – Первосвященник, Который принес совершенную жертву, тем самым открыв всем людям путь к Богу. Необходимости в дальнейших жертвах нет"

Нет,не был Ешу (да сотрётся имя мерзкого этого) никогда первосвященником,безгрешным,и вообще он есть сатана ,усевшийся в душах христианских,а души,это Храм Б-га.

Доброго Вам времени.

Сергей Чевычелов
09.04.2017, 16:45
Поклялся Господь — не отступит: ты коѓен вовек,
по речению Моему — Малки-Цедек
http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer11/Kovsan1.php

Но, суть не в этом. Христос здесь действительно не причем. Интересно, что Давид получает священство от Господа такое, как у Мелхиседека. Но, Мелхиседек вообще не иудейский священник, и не иудей, а хаананаец. Значит, единобожие существовало до Авраама. А может быть единобожие дано человеку изначально, а значит священники были от Адама.

Андрей Дубин
09.04.2017, 17:57
Поклялся Господь — не отступит: ты коѓен вовек,
по речению Моему — Малки-Цедек
http://berkovich-zametki.com/2012/Zametki/Nomer11/Kovsan1.php

Но, суть не в этом. Христос здесь действительно не причем. Интересно, что Давид получает священство от Господа такое, как у Мелхиседека. Но, Мелхиседек вообще не иудейский священник, и не иудей, а хаананаец. Значит, единобожие существовало до Авраама. А может быть единобожие дано человеку изначально, а значит священники были от Адама.



"Малки-Цедек. После войны с враждебными ему царями праотец Авраѓам получил благословение царя по имени Малки-Цедек (Царь Справедливости, Брешит 14:18). По агаде, Малки-Цедек не кто иной, как Шем, сын Ноаха. [COLOR="Red"]В некоторых кумранских текстах Малки-Цедек выступает в роли первосвященника небесного Храма. Отождествление царя Давида с Малки-Цедек — величайший дар в получаемом им пророчестве." А "курманские " тексты неавторитет,потому что принадлежат миним.

"В кумранском фрагменте http://levit1144.ru/go?https://otstory.wordpress.com/2008/04/17/melchizedek-in-11q13-11qmelch/ Малки-Цедек описан, как коhен, который возвещает окончательное освобождение праведных (оно там выглядит, как освобождение рабов в юбилейный год) и осуществляет суд над силами зла. В другом кумранском фрагменте упоминается Малки-Реша ("царь злодейства") - парафраз имени Малки-Цедек. "

Сергей Сергеевич,коэн,это слово необязательно только и однозначно должность священника означает,коэнами названы и дети Давида и многие люди обладающие властью и величием.

Этот термин в ТаНаХе применяется также и к жрецам языческих культов.



У меня где то есть информация об этом поподробнее,найду,сразу выложу здесь.

"Дословный перевод слова коэн на русский язык — священник, который участвует в Б-гослужении, происходящем в Храме (см. Раши на Берешит 47:22, Ибн Эзра на Берешит 41:44). Это слово употребляется в Танахе не только, когда речь идёт о еврейских священниках, которые служат единому Творцу, но и когда говорится о неевреях — жрецах, которые служат различным языческим божествам. Так, например, в разделе Микец упоминается Поти Фера коэн Он, в разделе Ваигаш египетские жрецы называются коаним, а в разделе Шмот Итро назван «коэн Мидьян»."

Доброго Вам времени.

Сергей Чевычелов
09.04.2017, 18:49
18. И Малки-Цедек, царь Шалема, вынес хлеб и вино,
а он жрец Бога Всевышнего.

19. Благословляя его, сказал:
«Благословен Аврам Богом Всевышним, Творцом небес и земли.

20. И благословен Бог Всевышний, отдавший врагов твоих в руку твою»,
и дал ему от всего десятину.

Жрец Бога Всевышнего, но не Бога Израилева - Авраама встретил и благослови жрец иной, более ранней, веры. То есть, Тора проговорилась о существовании единого Бога в более ранней вере, чем иудаизм.

Андрей Дубин
09.04.2017, 19:25
18. И Малки-Цедек, царь Шалема, вынес хлеб и вино,
а он жрец Бога Всевышнего.

19. Благословляя его, сказал:
«Благословен Аврам Богом Всевышним, Творцом небес и земли.

20. И благословен Бог Всевышний, отдавший врагов твоих в руку твою»,
и дал ему от всего десятину.

Жрец Бога Всевышнего, но не Бога Израилева - Авраама встретил и благослови жрец иной, более ранней, веры. То есть, Тора проговорилась о существовании единого Бога в более ранней вере, чем иудаизм.

Сергей Сергеевич,Тора была ещё до сотворения мира и единобожие,вера в Творца Мира идёт от Адама и по списку вниз,считается ,что Малки Цедек,это Шем,и конечно Шем знал о Б-ге Всевышнем через Ноя.

Только многие люди в своём пути потеряли её,скатившись к шитуфу или к прямому идолопоклонству.

Считается,что из за того,что Малки Цедек благословил первым Авраама,а не Б-га,за это он был лишен своего священства.

Сергей Чевычелов
09.04.2017, 19:37
Ну, если так, то тогда конечно. Хотя, непонятно, как люди жили без Закона до Моисея? Хотя, они и сейчас так живут :) Спасибо за общение.

Андрей Дубин
09.04.2017, 19:47
Ну, если так, то тогда конечно. Хотя, непонятно, как люди жили без Закона до Моисея? Хотя, они и сейчас так живут :) Спасибо за общение.

Ну почему же.

Первые заповеди были даны ещё Адаму,затем Ною.

Считается,что Авраам полностью исполнял Тору.

Да и Б-г Сам разговаривал с людьми,чего мы лишены сейчас,и многое люди знали прямо из первых уст.

;)



Вот ещё одно,мы с Вами разговаривали о рабах и рабах-евреях,вот на эту тему выдержка из комментария на ТаНаХ Михаэля Шафира : глава 5 стих 27. http://www.tanachonline.com/malachim_2/130-malachim_2_chap5.html


"Элиша говорит Гехази о том, что он и его семя будут прокаженными «навечно», и, в соответствии с простым пониманием сказанного, это означает, что они будут страдать проказой всю свою жизнь. Вместе с этим, в Торе (Шмот 26, 6) говорится о рабе, который по закону должен быть отпущен на свободу перед началом субботнего года, но пожелавшем остаться во владении своего господина. Там сказано, что после определенной процедуры такой раб остается служить своему хозяину «навечно», и «навечно» означает не всю жизнь, а до так называемого Йовеля, то есть пятидесятого года, когда на свободу отпускали всех рабов поголовно."

Действительно на 7-й год освобождали только рабов-евреев,а на 50-й освобождали всех рабов независимо от их статуса.

Андрей Дубин
10.05.2017, 16:32
Поднимаю тему.